Die gespaltene Zunge der Politiker – es ist zum kotzen – jedes Wort eine Lüge!

Danke Margarete, die diskutieren um Geheimhaltung, als hätten wir keine seriösen Probleme! Nein, weil ja die Geheimhaltung unseren Politikern das Wichtigste ist, man soll ja nicht aufdecken, dass sie nicht für die Bürger agieren, sondern nur Handlanger der EUSA sind. Das ganze Pack ist mit Schimpf und Schande aus dem Parlament zu jagen! Die Grünen „es geht ihnen zu weit“ ja klar, dass es aber so gar nicht geht, kein Wort davon! Sicher, weil es ja um die geltende „Geschäftsordnung“ geht und nicht um die Anliegen der Bürger.

😦

Parlament diskutiert strengere Geheimhaltung

Während die Regierung die Lockerung des Amtsgeheimnisses plant, diskutiert das Parlament eine Verschärfung seiner Geheimhaltungsregeln.

Kopf schlägt neue Geheimhaltungsregeln vor Kopf schlägt neue Geheimhaltungsregeln vor. Das geht aus einem der APA vorliegenden VorschlagdesZweitenNationalratspräsidenten Karlheinz Kopf (ÖVP) für eine neue “Geheimschutzordnung” hervor.Kopf schlägt darinnebenneuenGeheimhaltungsregeln auch die Beschränkung von Twitter in Ausschüssen vor.Wien. Kopfs Vorschlag umfasst drei Punkte und wird am DienstaginderPräsidialkonferenzmitdenKlubchefs diskutiert: Den Umgang mit sozialen Medien im Parlament, Datenschutz, sowie eine neue GeheimschutzordnungfürdasHohe Haus. Letztere soll für alle “heiklen Informationen” gelten und wäre deutlich strenger als das aktuelle Amtsgeheimnis. Die unterste Geheimhaltungsstufe (“nicht-öffentlich”) würde nämlich schon dann schlagend, wenn eine Unterlage “nur für den internen Gebrauch vorgesehen” ist.Vom Amtsgeheimnis geschützte Unterlagen würden noch höheren Geheimhaltungsstufen unterliegen, je nachdem, welche Konsequenzen im Fall der Weitergabe drohen würden: Die höchste Geheimhaltungsstufe (“streng geheim”) würde für Informationen gelten, deren Weitergabe z.b. wirtschaftlichen Interessen des Staates oder überwiegenden InteressenderVerfahrensparteien (also etwa einer Firma bei einer öffentlichen Ausschreibung, Anm.) “äußerst schweren Schaden” zufügen könnte. Droht “schwerer Schaden”, dann würde die zweithöchste Stufe “geheim” gelten, bei gewöhnlichem Schaden oder sonstigen Nachteilen wäre die Information “vertraulich” oder “eingeschränkt”.

“Streng geheim”

Ob eine Information als “nicht-öffentlich”, “eingeschränkt” oder gar “streng geheim” zu gehalten hat, soll der “Urheber der Unterlage” (also z.B. die Regierung) selbst festlegen. Falsche Einstufungen könnten aber vom Parlament korrigiert werden. Verboten wäre die Weitergabe aller klassifizierten Informationen, im Fall der zwei höchsten Geheimhaltungsstufen sogar mit strafrechtlichen Konsequenzen. Auf die aktuellen Pläne zur Reform des Amtsgeheimnisses geht Kopf nicht ein.

Ob Abgeordnete auf sozialen Medien über eine laufende Ausschusssitzung berichten dürfen oder nicht, würde Kopf von der Art der Sitzung (“öffentlich”, “nicht-öffentlich” oder “vertraulich”) abhängig machen. “Eine ‘Live-Berichterstattung’ aus nicht-öffentlichen Sitzungen” über soziale Medien wäre für Kopf daher “nicht zulässig”. Er begründet dies damit, dass nicht-öffentliche Sitzungen der “Erzielung von Kompromissen” dienen würden und diese Kompromissfindung durch die Berichterstattung nicht gestört werden dürfe.

Bishin zu Twitter-Verbot

Weil die meisten Ausschüsse nicht öffentlich tagen, würde dies auf ein weitgehendes Twitter-Verbot für die Abgeordneten während laufender Sitzung hinauslaufen. “Eine nachträgliche Berichterstattung über Verhandlungspositionen und Ergebnisse ist hingegen nicht ausgeschlossen”, heißt es im Papier.

Vorgesehen ist außerdem ein Datenschutzbeauftragter des Parlaments, bei dem Auskünfte sowie die Richtigstellung oder Löschung von Daten beantragt werden können. Die Nationalratspräsidentin müsste dann entscheiden, ob z.B. eine gegen Persönlichkeitsrechte verstoßende parlamentarische Anfrage (allenfalls anonymisiert) veröffentlicht werden soll oder nicht.

Grüne finden Kopf-Vorschlag “weit überschießend”

Den Grünen gehen die Ideen des Zweiten Präsidenten Karlheinz Kopf (ÖVP) für neue Geheimhaltungsregeln im Parlament zu weit. Für den Abgeordneten Dieter Brosz sind insbesondere die fünf Geheimhaltungsstufen “weit überschießend”. “Mehr Vertraulichkeit als vorher, wo man gleichzeitig über das Amtsgeheimnis diskutiert, ist absurd”, so Brosz mit Verweis auf die Geplante Reform des Amtsgeheimnisses.Wien. Dass die Geheimhaltung schon greifen soll, wenn eine Verfahrenspartei Nachteile zu befürchten hat, geht für Brosz zu weit. “Parlamentarische Aufklärung muss möglich sein. Dass Eurofighter Geschäftsnachteile hat, wenn diskutiert wird, ob es Schmiergelder gegeben hat, das wird die Firma aushalten müssen”, betont der Grüne gegenüber der APA. Problematisch ist für Brosz auch die unterste Geheimhaltungsstufe (“nicht-öffentlich”), weil diese sogar über das Amtsgeheimnis hinaus gehe.

Zum Vergleich verweist Brosz auf die Verschlusssachenanweisung deutscher Behörden. Die höchste Geheimhaltungsstufe (“streng geheim”) kann dort nur verhängt werden, wenn eine Veröffentlichung die “Gefährdung des Bestands oder lebenswichtiger Interessen der Bundesrepublik” bedeuten würde; die unterste (“Nur für den Dienstgebrauch”) bei Nachteilen für die Interessen der Republik oder der Länder.

Für unnötig hält Brosz Sonderregeln für den Umgang mit sozialen Medien in nicht-öffentlichen Ausschüssen – zumal ja auch Presseaussendungen und sonstige Medienarbeit aus einem Ausschuss heraus zulässig seien. Grundsätzlich seien nicht alle Punkte im Kopf-Vorschlag von der Hand zu weisen, “aber das bedeutet, das Kind mit dem Bade auszuschütten”.

Kopf weist Kritik zurück

Karlheinz Kopf  hat am Nachmittag die Kritik an seinem Vorschlag für eine Neuregelung der parlamentarischen Geheimhaltungsregeln zurückgewiesen. Es gehe nicht um eine Verschärfung, sondern um die Regelung von geheim zu haltenden Ausnahmefällen bei der Abschaffung des Amtsgeheimnisses, erklärte Kopf gegenüber der APA.Wien. Er habe das Papier auf Wunsch der Präsidialkonferenz in Zusammenarbeit mit der Parlamentsdirektion als Diskussionsgrundlage für die Präsidialkonferenz am Dienstag erstellt, so Kopf in einer Stellungnahme gegenüber der APA. Der Nationalratspräsident zeigte sich “enttäuscht” darüber, dass dieses Papier “offenbar von einem Sitzungsteilnehmer noch vor einer ersten Erörterung den Medien zugespielt und von einzelnen Parteienvertretern sogleich auch in seiner Intention bewusst oder unbewusst falsch interpretiert worden sei.”

Zu der im Papier beschriebenen “Geheimschutzordnung” merkte der Präsident an, dass diese keinesfalls eine Verschärfung darstelle: “Was hier von Kritikern als Verschärfung dargestellt wird, ist nichts anderes als die Regelung der geheim zu haltenden Ausnahmefälle bei der Abschaffung des Amtsgeheimnisses. Und wer, wenn nicht der Verfasser, soll ein Dokument klassifizieren?” Er betonte aber, dass das Parlament diese Klassifizierung seiner Vorstellung nach jedoch ändern können sollte, “wenn sie ihm zu streng erscheint”.

Kopf verwies gegenüber der APA darauf, dass mit der geplanten Abschaffung des Amtsgeheimnisses die öffentliche Zugänglichkeit von amtlichen Dokumenten künftig als Regelfall gelte. “Daher braucht es nunmehr Regelungen zum Schutz von persönlichen oder wirtschaftlichen Rechten einzelner Staatsbürger oder von staatlichen Geheimnissen, deren Veröffentlichung die wirtschaftlichen Interessen, die äußere oder innere Sicherheit oder eine taktische Position Österreichs gefährden könnte.”

Zum Thema Berichterstattung über soziale Medien sagte Kopf, es sei “eine völlig falsche Behauptung”, dass er die Verwendung von Twitter oder Facebook in nicht öffentlichen Sitzungen verbieten wolle. Es sei aber ein Faktum, dass gemäß der geltenden Geschäftsordnung Ausschusssitzungen “in der Regel nicht öffentlich sind”. Dieser Umstand verlange nach einer Befassung mit der Frage des Berichtens aus solchen Sitzungen über Soziale Medien. So lange aber Ausschusssitzungen als “nicht öffentlich” eingestuft sind, sei für ihn klar, dass eine detaillierte “Liveberichterstattung” aus solchen Sitzungen über Soziale Medien unzulässig sei.

Hinterlasse einen Kommentar

3 Kommentare

  1. haunebu7

     /  12. Juni 2014

    Hat dies auf Haunebu7's Blog rebloggt.

    Gefällt mir

    Antworten
  2. Sehr gut möglich, dass diese Parasiten beim Zusammenbruch des Euro ,am Laternen Pfosten hängen ……

    Gefällt mir

    Antworten

Es werden nur Kommentare freigeschaltet, die sich auf diesen/obigen Artikel beziehen, klare Aussagekraft haben, bzw. sinnvoll oder hilfreich für ALLE sind!

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d Bloggern gefällt das: